Actualités - les news les plus fraîches

[Pier-o]

@sull: ha ok, bah je vois mal renault remonter autant de places...

surement l'alcool...

[Sull]

Le problème avec Renault c'est que la c'était un châssis Lotus rafistolé et quasiment pas développé.
Je dis pas ça pour leur donner une excuse, je trouve ça limite honteux qu'ils ne se soient pas foulé à ce point,
mais ça explique le classement de cette année, et surement qu'ils ont commencé le châssis 2017 assez tôt.
Mais on ne peut pas savoir où ils seront car même si le moteur est bon maintenant, les recrutements à Enstone
c'est pas encore exactement ça, c'est je pense le seul gros point noir par rapport aux autres (et Palmer ?!)
En tout cas la base semble saine, y'a des extensions de prévu pour les bâtiments, ils ont la volonté de recruter,
et on entend plus parler de tension entre Vasseur et le Reste du Monde, tout ça devrait finir par payer un jour.

[TheTekator]

Le moteur reste aussi une inconnue, vu qu'ils souhaitent absolument tout refaire.
Je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur choix, mais quoi qu'il en soit, même s'ils arrivent à tirer plus de perf, je doute que sur l'intégralité de la saison, ça soit mieux que de continuer le développement de l'ancien moteur.
Après, c'est plus pour 2018 et après que cela peut jouer, mais pour 2017, j'imagine un début de saison compliqué, que ce soit en terme de perf ou de fiabilité, si ce n'est les deux.

Perso, j'imagine à peu près la même hiérarchie que toi, à cela près que je n'en met que 4/8 plus ou moins intouchables, avec un bémol pour Ferrari, et du coup, Renault plus bas, à la lutte dans un trio avec Williams et Force India, avec, à la régulière, un pilote de 2 des 3 équipes qui viennent chercher les 2 dernières places dans les points. Et ToroRosso peut-être un peu plus en retrait sur la totalité de la saison, même s'ils seront certainement encore là au début ... mais le retour chez Renault risque de poser le même problème que pour l'équipe d'usine

[pursang]

je suis de ceux qui pensent (souhaitent ? ) que Merco va se planter en 2017

[Sull]

Le moteur reste aussi une inconnue, vu qu'ils souhaitent absolument tout refaire

Ah oui m€rd€, j'ai zappé ce point qu'on avait pourtant déjà abordé plusieurs fois

[TheTekator]

je suis de ceux qui pensent (souhaitent ? ) que Merco va se planter en 2017

Serais-tu aussi de ceux qui souhaitent voir McLaren se planter après 3 saisons de domination ?


Perso, je ne souhaite absolument pas (même pas en tant que supporter) et je ne le pense pas du coup non plus. Par contre, ce que je souhaite et pense, c'est qu'ils ne seront plus dominateurs, et que la lutte sera réelle du début à la fin avec RBR. (bon après, j'aimerais, mais je n'y crois pas, que Ferrari et McLaren soient aussi au même niveau ...)
Même si cela reste soumis au niveau de perf et de fiabilité du bloc Renault, comme évoqué dans mon précédant message.

[Mado]

je suis de ceux qui pensent (souhaitent ? ) que Merco va se planter en 2017

Serais-tu aussi de ceux qui souhaitent voir McLaren se planter après 3 saisons de domination ?


Perso, je ne souhaite absolument pas (même pas en tant que supporter) et je ne le pense pas du coup non plus. Par contre, ce que je souhaite et pense, c'est qu'ils ne seront plus dominateurs, et que la lutte sera réelle du début à la fin avec RBR. (bon après, j'aimerais, mais je n'y crois pas, que Ferrari et McLaren soient aussi au même niveau ...)
Même si cela reste soumis au niveau de perf et de fiabilité du bloc Renault, comme évoqué dans mon précédant message.

J'aimerais aussi...

[JeanReg]

Pour Renault, ils revoient le concept de leur moteur mais ça ne veut pas dire qu'ils repartent de zéro niveau fiabilité. Ils ont l'expérience des 3 dernières saisons et ils ont clairement prouvés la saison dernière qu'ils savaient faire des moteurs fiables. S'ils gardent une marge niveau perf, ils peuvent très bien faire une saison sans casser un GP.

[Sull]

Sont un peu fada chez McLaren quand même ... Tout les sites annoncent le départ imminent de Jost Capito :
Jost Capito déjà mis à la porte de McLaren ?

L’ancien patron de Volkswagen Motorsport ferait "doublon" avec l’arrivée de Zak Brown et serait donc prié de partir après quelques mois de présence seulement.
La direction de McLaren Group serait recentrée autour de Zak Brown et Jonathan Neale. Ekrem Sami, l’un des bras droits de Ron Dennis chez McLaren (pendant près de 40 ans) a aussi été prié de quitter l’entreprise.
Eric Boullier, engagé lui aussi par Ron Dennis, resterait à la tête de l’équipe de Formule 1 et ne serait donc pas concerné par cette chasse aux sorcières.

[Fab]

2 mois et demi pas mal. Le bordel dans le management de McLaren doit pas aider à préparer la saison prochaine. Je serais pas étonné qu'une mauvaise surprise attende Stoffel et Fernando.

[Sull]

Alonso, il n'avait qu'à se barrer, il est au courant lui, après, peut-être qu'il est au courant que tout roule ...
Pour Capito, il peut se rassurer en voyant le retrait de VW en rallye, il n'a pas perdu grand chose dans la manœuvre.

[arzach]

2 mois et demi pas mal. Le bordel dans le management de McLaren doit pas aider à préparer la saison prochaine. Je serais pas étonné qu'une mauvaise surprise attende Stoffel et Fernando.

Si ces gens là produisaient quelque chose, ca se saurait. Je ne suis pas inquiet pour la voiture

[Sull]

[Le Corse]

2 mois et demi pas mal. Le bordel dans le management de McLaren doit pas aider à préparer la saison prochaine. Je serais pas étonné qu'une mauvaise surprise attende Stoffel et Fernando.

Si ces gens là produisaient quelque chose, ca se saurait. Je ne suis pas inquiet pour la voiture

Idem. Tant qu'on touche pas au pôle technique ça me va... Et comme de ce côté là McHonda est bien en place je me fais aucun soucis...

[Fab]

Si ces gens là produisaient quelque chose, ca se saurait. Je ne suis pas inquiet pour la voiture

Je commence a avoir un certains vécu de bordel dans le management (je vous raconte pas en ce moment chez Audi, mais c'est d'un niveau ). Mais si t'as un chasse au sorcière dans tout le management entre les membres du "clan Dennis" et les autres, ça doit pas aider la communication entre les départements. Et sur une voiture aussi intégrée et complexe qu'une F1, ça peut faire du dégat. Pareil pour la relation avec Honda. Si les nipons ont deux sons de cloches en fonction de ceux à qui ils s'adressent chez McLaren, ça peut être un joyeux bordel.

[chris_lo]

d'ailleurs quid de Boullier ? parce que l'arrivée de Capito semblait le mettre petit à petit sur la touche par rapport à l'équipe de course, mais d'un autre côté c'est aussi un "Dennis-boys" à l'origine

la chasse aux sorcières n'est pas finie et Whitmarsh est parti racheter du popcorn

[Fab]

Justement, il a été jugé que Boullier et Capito fesaient doublon (pas étonnant), mais c'est Capito qui a pris. Je sais pas comment ça se passe en interne mais vu comment ça s'est passé ces dernières années, virer Boullier pour Capito aurait peut-être pas été stupide.

[Sull]

Marchionne se questionne toujours à propos d'une écurie Alfa Romeo : Lien
Elle pourrait servir pour la filière de jeunes pilotes mais pas avant 2020, en fonction des résultats commerciaux d'Alfa.

Le Paul Ricard va être resurfacé intégralement, c'était prévu et n'a rien à voir avec l'arrivée d'un GP de France. Lien
Ils pourraient en profiter pour intégrer un système de chauffage de la piste, afin d'attirer les essais hivernaux 2018.

[Fab]

Ils pourraient en profiter pour intégrer un système de chauffage de la piste, afin d'attirer les essais hivernaux 2018.

Ils ont intérêt à faire ça avec des panneaux solaires. Sinon ils auront l'air malin à se gausser de faire de F1 hybrides pour au final les faires rouler sur une piste chauffée en plein hiver au nucléaire/pétrole.

[Mado]

[Sull]

Le nucléaire, c'est plutôt propre je trouve. C'est juste les déchets qui foutent la merde

[R1093]

Le nucléaire a malgré tout une empreinte environnementale assez lourde en tout cas nettement plus que les barrages.
Quand aux énergies douces ca me semble du bricolage bien loin de pouvoir assurer un approvisionnement suffisant
C'est tout le système centralisé de distribution/production qui est à revoir pour le rapprocher des centres d'utilisation individuels et diminuer drastiquement le volume de l'énergie consommée.

[TheTekator]

L'éolien à lui seul, s'il était développé, permettrait de subvenir à plus de 30% de la consommation électrique de la France. (mieux pour d'autres pays, moins pour d'autres, forcément)
Tu rajoutes à ça le solaire, et on pourrait se passer de toutes les pires sources de production, et/ou se contenter d'une poignée de nucléaires avant d'être remplacées par d'autres méthodes.
Ca me semble bien loin d'être du bricolage, mais il faut effectivement avoir avant tout une véritable vision d'avenir, intégrer tout ça de manière correcte et non pas comme on le fait aujourd'hui, mais aussi et surtout revoir le stockage et la distribution de ces méthodes de production. Sans volonté, oui, ça reste du bricolage destiné à fournir l'énergie pour faire tourner les jeux des gamins dans 3 jardins d'une ville.

[Sull]

Ekrem Sami toujours chez McLaren, pas de commentaire sur Capito

"Nous pouvons confirmer qu’Ekrem a quitté son pose au sein du conseil d’administration de McLaren Technology Group mais il reste un membre de l’équipe de management."

[Overgame]

Le nucléaire, c'est plutôt propre je trouve. C'est juste les déchets qui foutent la merde

Quand j'étais gosse dans les années 80, on me disait que dans 10 ans, on saura traiter les déchets nucléaires et que l'énergie nucléaire sera parfaite. Et remplacée par la fusion d'ici 20 ans.
Durant les années 90, mes profs de physique disaient que, dans 10 ans, on saura traiter les déchets nucléaires et que l'énergie nucléaire sera la moins polluante. Et remplacée par la fusion d'ici 25 ans.
Durant les années 2000, j'ai souvent entendu qu'il ne fallait pas perdre son temps et moyens dans de son énergies renouvelables car dans 10 ans, on saura traiter les déchets nucléaires et le nucléaire sera non polluant. Et remplacé par la fusion d'ici 2030.
Durant les années 2010,, on m'explique encore que, dans 10 ans, on saura traiter les déchets nucléaires et le cette énergie sera moins chère et moins polluante que les autres. Et remplacée par la fusion d'ici 2050.

[Fab]

Un autre léger soucis avec le Nucléaire en 2016, c'est que les centrales font des cibles de choix pour les terroristes. Alors que faire exploser un champ de panneau solaire, ça va pas changer la face du monde.

Et au delà des déchets, le coût de la mise à jour et du démentèlement des centrales s'annonce intéressant. Suffit de voir les problèmes actuelles avec les générateurs de vapeurs et les cuves.

[chris_lo]

oui c'est ça, tant que la centrale marche et que tu peux assurer son fonctionnement, ça va, mais dès qu'il faut se lancer dans les grands travaux ou pire la démanteler (même sans aller dans le trip désastre Tchernobil et Fukushima), là ça devient autant une cochonnerie que les déchets produits. Et y'a effectivement le risque terroriste, voir le risque maintenance tout court, car les privatisations et la sous-traitance avec économie d'échelle à tout va accouche aussi d'aberrations graves dans ce domaine (pourtant jugé très sensible !).

par contre je ne crois pas qu'en 2000 et 2010 on disait encore qu'on savait traiter les déchets, d'ailleurs cette utopie a pris fin dès les années 90 avec l'abandon du réacteur superphenix qui a été un gouffre à développer, bien qu'il partait d'un principe très (trop ?) innovant à la base.

perso je ne suis pas un pro-nucléaire convaincu au point de vouloir construire de nouvelles centrales (à part uniquement pour remplacer les plus vieilles on va dire), donc pas d'augmentation du parc à terme, mais la réalité c'est qu'on a besoin de beaucoup de courant et que ça reste le moyen le plus efficace pour en produire en grosse quantité, même en tenant compte de tous les risques en cas d'accidents (qui restent très rares quoi qu'on en dise).

aucun moyen n'est idéal, que ce soit le charbon/gaz/pétrole et leur pollution atmosphérique colossale, l'hydraulique qui nécessite de transformer/saccager drastiquement l'environnement aux alentours, et pas même ceux dits "écologiques" type éoliennes ou solaires qui peuvent générer plus de désagréments qu'ils n'apportent de bénéfices. C'est pourquoi le meilleur compromis est de tous les combiner. On peut juste faire en sorte (par exemple en France) de baisser l'importance du nucléaire dans le total, mais le supprimer totalement, c'est juste impossible... c'est comme vouloir éradiquer le moteur à explosion dans les voitures !

pour moi aucune ressource "miracle" ne nous sauvera, le seul moyen c'est d'améliorer l'efficience globale, car quand on y réfléchit, on dépense énormément d'énergie pour pas grand chose. Il faudrait être capable soit d'abaisser cette dépense et/ou soit d'en récupérer un maximum pour alimenter autre chose. En soi, je pense que dans les voitures l'hybride est vraiment l'avenir, et on en est qu'aux prémices avec les systèmes actuels. Au moins la F1 actuelle sert (un peu) à quelque chose

[R1093]

A court terme la réponse se trouve sûrement dans l'économie de l'énergie et le rapprochement de la production de l'usager.
On ne devrait construire que des maisons ou des centres publics ou ateliers auto-suffisants (solaire,éoliens, géo-thermie). Transporter l 'électricité sur des centaines de kilomètres pour alimenter un village perdu , une ferme ou une résidence secondaire est aberrant.
Pour les gros besoins d'infrastructure ou industriel le nucléaire est encore pour longtemps l'option la moins mauvaises.

[Mado]

Il existe un prototype de panneau solaire, qui recouvre l'asphalte, et forcément produit du courant...
(Futura Science)

[R1093]

Il existe un prototype de panneau solaire, qui recouvre l'asphalte, et forcément produit du courant...
(Futura Science)

Il est déjà mis en service expérimental sur plusieurs kilomètres sur une route je ne sais plus où en province.
Seul problème sont prix