EspritF1

le problème avec ton exemple c'est que tu raisonnes comme si le virage avait été dans la même configuration exacte depuis ce crash jusqu'au moment où on a décidé de mettre de l'asphalte en bord de piste.

regarde la configuration actuelle du virage, par exemple le crash de Leclerc l'an dernier qui tape le mur pleine balle, tu verras qu'il y a toujours de l'herbe mais aussi du gravier et même des pneus et du techpro, donc maintenant imagine la même erreur de Warwick à cet endroit mais avec l'aménagement actuel et ce même avec de l'herbe jusqu'au bord de piste (donc sans la bande asphaltée), est-ce que tu penses que parce qu'on aurait laissé de l'herbe là il aurait eu un crash plus grave ou moins grave ? Réponds franchement !

et je suis désolé si ça ne te plait pas de dire ça mais oui c'est ABSURDE d'en être à mettre des sur-vibreurs pour contre-balancer de l'asphalte en bord de piste parce que c'est pas assez punitif. Au final le mec s'est planté plus gravement que s'il était sorti uniquement dans de l'herbe/gravier puis taper le mur en face. Alors oui c'est un unique cas qui peut paraître improbable mais c'est arrivé et c'est indéniable, on dit bien l'expression de l'exception qui confirme la règle, bah là on est en plein dedans ! En attendant le sur-vibreur a été viré et maintenant on joue aux épiciers sur qui a dépassé trop de fois les limites de la piste... la F1 moderne quoi, mais si toi ça te va, tant mieux alors

mais en plus dans le fond tu es d'accord avec nous (tu le dis toi même), donc je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument à démonter les arguments pour prouver je ne sais quoi. C'est comme si tu utilisais une longue vue dans un couloir étroit pour relever un infime truc qui t'emmerde, je ne pige pas le projet

chris_lo a écrit :mais en plus dans le fond tu es d'accord avec nous (tu le dis toi même), donc je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument à démonter les arguments pour prouver je ne sais quoi. C'est comme si tu utilisais une longue vue dans un couloir étroit pour relever un infime truc qui t'emmerde, je ne pige pas le projet

Avoir le dernier mot dans une joute pas très intéressante sur Internet.

Hello a écrit :

chris_lo a écrit :mais en plus dans le fond tu es d'accord avec nous (tu le dis toi même), donc je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument à démonter les arguments pour prouver je ne sais quoi. C'est comme si tu utilisais une longue vue dans un couloir étroit pour relever un infime truc qui t'emmerde, je ne pige pas le projet

Avoir le dernier mot dans une joute pas très intéressante sur Internet.

Un defouloir anonymise de frustration IRL, aussi peut etre?

C'est parce qu'on est majoritairement vieux ici. Pour avoir du fight, faut aller dans les comms des sites de news.

Quand le prochain accident qui aurait pu être évité avec de l'asphalte arrivera, ça criera au scandale et vous serez encore à inventer des excuses farfelues, que personne n'écoutera, expliquant que non, tout le monde a tort sauf vous. Et pendant ce temps, ils asphalteront partout, vu que vous n'avez présenté aucun argument décent contre.

Et je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec vous, c'est fou cette génération qui assume "si tu n'es pas avec/contre moi, tu es avec/contre eux". C'est une décision des instances avec avis des pilotes, point barre.

ta 1ère phrase démontre que t'as encore rien compris à ce qu'on dit depuis 2 pages, en sus de déformer nos propos pour nous faire passer pour des débiles, mais c'est pas grave on a l'habitude avec toi

quant à la 2ème, on n'a jamais nié que c'était une décision des instances, d'ailleurs si ça se généralise c'est bien pour cette raison. L'avis des pilotes n'est que consultatif sur ces questions et tu penses bien que si on leur propose : A- vous risquez de rester planté dans le gravier et nous de devoir sortir la Safety Car ou B- vous serez hors piste mais c'est pas grave vous pourrez revenir comme si de rien était. On se doute bien que la majorité choisit la B

ça n'empêche pas de dire que c'est la solution de facilité et que ça nous déplait, c'est pas nous qui faisons le règlement de toute façon... sinon ça ferait longtemps qu'on aurait dégagé plein d'autres trucs

si vous faites un sondage, je suis pour l'asphalte.

pour quand tu joues à tes simulations ?

Si on fait un sondage, j'suis pour des F1 de 1m60 de large, 650 kg avec le plein, avec un petit aileron à l'avant et un gros à l'arrière, de la gueule, un gros V8 au bio-éthanol 100% green-green-green à 18.000 trs/min qui hurle et des pneus bien pour attaquer sur 300 km au taquet.

et le retour des grid girl bordel

chris_lo a écrit :pour quand tu joues à tes simulations ?

exactement

Ce qui est drôle dans votre débat, c'est que en fait un bon nombre de pilotes eux-même préfèrent avoir du gravier.

Le souci, c'est que selon Masi, même la F1 dans son entièreté le voulait, elle ne pourrait pas forcément réinstaurer les gravier, mais devrait le faire en concertation avec la FIM. Enfin... pour moi, ca c'est de la politique.

Le gravier est mieux même pour la moto.
A la limite, mettre 1m d'asphalte en bord de piste, c'est un bon compromis. Ca pardonne les erreurs légères et permet aux motos de se tromper aussi sans finir automatiquement dans le techpro, et ca sanctionnera les fautes majeures tout en jouant son rôle sécuritaire..

Ou alors, on fait 1m d'asphalte, et le reste en surface abrasive rouge style Paul Ricard. Ca aussi, ca me va comme solution. Mais pas sûr que ca plairait à la MotoGP.

Je n'ai jamais trop compris l'argument de la cohabitation avec la MotoGP (en même temps j'ai jamais trop cherché à comprendre...). Whiting en parlait déjà en 2017 pendant une réunion avec les pilotes que l'on peut retrouver sur Youtube, alors qu'à l'époque il y avait, notamment, déjà le Mugello au calendrier MotoGP. Est-ce qu'il y avait une volonté de la FIM de privilégier des circuits avec dégagements bitumés et que le Mugello était l'exception qui confirmait la règle ou est-ce que la FIA racontait un peu ce qu'elle voulait ? Et actuellement, c'est pas Spa qui prévoit d'ajouter des bacs à gravier tout en ambitionnant d'attirer la MotoGP ?

En fait les pilotes de Moto GP plébiscitent le bac à gravier plutôt que le bitume. Mais on ne peut pas commencer direct avec du gravier j'imagine, pour des raisons de sécurité. Genre le pilote qui se rate de 2mm, avec seulement deux roues, une seule roue suffit dans le gravier pour que ce soit le crash direct si on ne prolonge pas un peu.

Mais il ne faut pas que ce soit 100% bitume non plus, parce que le bitume ne ralentit pas le pilote qui se crash. Il tombe de sa bécane, et se contente de surfer sur la surface asphalté. Non seulement cela ne ralentit pas, mais en plus ca engendre des frictions sur la combinaison qui conduisent à des risques de brûlure et de blessures dû à la friction prolongée.

En gros la FIM pour homologation concernant les bacs je précise, demande à ce que le bac à gravier soit lisse, et ne doit pas excéder une profondeur de 2cm. Pour les 2cm max, je ne sais pas c'est pour quelle raison. Peut-être pour éviter que le pilote et la moto volent en cas d'entrée profonde dans le bac (ou un truc dans ce genre)

logiquement le vibreur doit faire office de "tampon" entre la piste et l'herbe/gravier dans le cas de ces petites erreurs

après oui la cohabitation monoplace / moto doit poser quelques casses têtes niveau sécurité

Still an Iceman a écrit :Ce qui est drôle dans votre débat, c'est que en fait un bon nombre de pilotes eux-même préfèrent avoir du gravier.

Le souci, c'est que selon Masi, même la F1 dans son entièreté le voulait, elle ne pourrait pas forcément réinstaurer les gravier, mais devrait le faire en concertation avec la FIM. Enfin... pour moi, ca c'est de la politique.

Le gravier est mieux même pour la moto.
A la limite, mettre 1m d'asphalte en bord de piste, c'est un bon compromis. Ca pardonne les erreurs légères et permet aux motos de se tromper aussi sans finir automatiquement dans le techpro, et ca sanctionnera les fautes majeures tout en jouant son rôle sécuritaire..

Ou alors, on fait 1m d'asphalte, et le reste en surface abrasive rouge style Paul Ricard. Ca aussi, ca me va comme solution. Mais pas sûr que ca plairait à la MotoGP.

Est ce qu'on sait ce qu'il se passe pour un motard en glisse sur de la surface abrasive type Ricard? Il se déboite l'épaule parce qu'elle ralentit plus que le reste du corps ? Il part en tonneau ? ça lui gratte juste le cul ?
Après s'il faut 1m d'asphalte puis gravier pour contenter tout le monde c'est plutôt pas mal. Vu la largeur des F1 ajd, ça ferait à peine dépasser la roue intérieure de la ligne blanche selon la taille du vibreur.
Après côté MotoGP, ils ont un système punitif pour les sorties de limite de piste, même d'un mm, avec leur long lap. ça fonctionne car les mecs se tiennent en peu de temps. En F1, t'es à l'intérieur, tu pousses l'autre dehors, t'as pas de sanction et c'est l'autre qui s'en prendrait une pour dépassement de limite

"Afin de satisfaire une meilleure sécurité pour les épreuves moto, le circuit Paul Ricard s'est doté d'un bac à gravier. Une première dans son histoire moderne."

L'article date de aujourd'hui, hein... S'ils en mettent, c'est surement parce que Bernie veut faire monter le prime d'assurance de son circuit en faisant un truc pas safe, c'est tellement son truc d'être un mauvais gestionnaire. LOL.