Football ou footix ? ^^

[TheTekator]

Dans l'autre sens aussi ... un joueur qui a la moindre pensée de travers par rapport à Nasser et c'est la guerre ... Si y'a bien un fautif commun à tout ça, depuis des années, c'est Nasser.
Ils font chier en tout cas, on peut même plus vanner des Rennais et leur palmarès

[chris_lo]

je pense que si Nasser n'était pas le super pote du prince (ils ont joué au tennis en pro ensemble dans leur jeunesse), ça fait déjà longtemps qu'il aurait dégagé vu les résultats.

après, je pense pas qu'il est un mauvais dirigeant et communiquant dans l'absolu, mais clairement le management des joueurs stars c'est pas son truc. D'ailleurs c'est ce qui manque dans ce club, un vrai manager aux commandes entre le président et l'entraineur (voir un entraineur manager comme en Angleterre ?), Nasser ne devrait plus être au contact du sportif, seulement du marketing et de la gestion. Il interfère trop avec l'autorité du coach de part sa proximité avec les cadres qui n'hésitent pas à aller pleurer auprès de lui dès qu'il y a un truc qui gène, et comme il ne sait pas dire non... c'est sûr que mettre Ben Arfa et Rabiot au coin, c'est plus facile que la mafia sud-américaine dans ce cloube.

ça explique aussi les difficultés avec le fair-play financier, ils achètent bien trop cher (Parédès 47 millions ? la blague) car tout le monde les voit venir, mais n'arrivent à vendre personne car salaires bien trop élevés par rapport à la plupart des joueurs, même pour des clubs riches, qui en plus ne veulent pas engraisser le PSG (double effet kiss cool)

au moins les clubs historiques européens vont encore pouvoir se poiler devant la "menace" PSG, la remontada a ses répliques même 2 ans après

évidemment ce qui est con pour nous, c'est que sans le PSG la Ligue 1 serait encore plus le tiers monde des grands championnats européens, donc le paradoxe c'est qu'on a besoin d'un PSG fort et conquérant. Lille, Lyon, Marseille et Monaco, c'est trop juste et surtout très aléatoire pour l'instant. Ce qui est bête, c'est qu'on voit qu'un club comme l'AJAX, qui a moins de budget que Lyon, s'est tapé le Réal et la Juve en Ligue du Pognon, c'est dire à quel point le PSG est à côté de la plaque. Et quand en plus on voit le nombre de très bons jeunes qui sortent de la région parisienne... mais pas du PSG, c'est un non sens également !

[Lurk]

En parlant de remontada... Barcelone vient de s'en prendre une belle. GG les Reds !

Pour ceux qui n'ont pas vu, je conseille de regarder le 4e but. C'est magistral de filouterou, un des meilleurs but que j'ai jamais vu

[chris_lo]

on pensait que sans son trio magique Salah-Firmino-Sané, les reds n'arriveraient pas à renverser le grand Barça de Messi... finalement il suffisait juste de Origi et Wijnaldum, des seconds couteaux

en tout cas, si la finale c'est Liverpool vs Ajax, c'était difficile d'imaginer ça au début de la compétition. Ça risque de faire une belle finale, qu'au moins je pourrais voir (elle sera diffusée sur BFMTV)

après, je reste tout de même surpris par toutes ces remontadas et scores fleuves très surprenants en Ligue des Champions depuis quelques années. Non pas que je suis adepte de la théorie du complot, mais avec l'émergence considérable des paris en ligne (et le foot est le sport roi en la matière), ça pose malgré tout question.

de toute façon cette compétition risque de se dégommer toute seule avec son projet à venir. J'espère que les ligues nationales vont sortir la tronçonneuse pour arrêter cette folie des gros clubs, genre vous voulez juste jouer entre vous, ben OK, mais alors vous dégagez de nos championnats et coupes nationales. Ça calmera les ardeurs, car pour le coup ça fera beaucoup de monde qui ne gagnera plus 1 seul trophée de la saison (genre le PSG ). Faut se rendre compte qu'avec cette réforme, un club comme Lille qui fait une super saison ne serait même pas qualifié en C1 alors qu'un club comme la Juve pourrait "balancer" la Série A en finissant juste 15ème et être qualifié chaque année en C1 juste parce qu'ils passent les phases poules

bientôt on va être obligé de se mettre au foot féminin qui n'est pas encore "pourri" par le fric, aller les bleues

[Fab]

Je sais pas combien il faut payer barcelone pour qu'ils se laissent piner 4-0 en demie mais ça doit faire un beau chèque.

Après pour les clubs comme Lille, faut voir que souvent, participer à la C1 nique leur saison nationale et que du coup parfois ils sacrifient la C1 en envoyant l'équipe B, se font détruire et ça baisse ensuite le coéfficient UEFA de la France.

Ceci étant dit, le gros problème du foot à ce niveau c'est que la FIFA et l'UEFA sont complètement corrompus.

[chris_lo]

sans acheter le club entier, tu le fais seulement avec quelques joueurs et ça doit marcher (la méthode Tapie )

pour les "petits" clubs, en C1 ils ne sacrifient pas en général, c'est en Europa League qu'ils le font. Mais oui, ça nique leur championnat cette année là car ils n'ont pas l'effectif pour mener 2 fronts, mais d'un autre côté la seule façon de progresser c'est comme ça. Si on regarde un club comme Lyon, ils étaient nulle part avant les années 2000, Aulas a tout misé avec la C1 et c'est comme ça qu'ils sont devenus un "gros" en France qui s'est installé durablement dans le paysage.

moi je préfèrerais qu'on fasse le chemin inverse (oui je rêve^^), qu'on revienne au vrai esprit de la Coupe des Clubs Champions qui ne sacrait que les champions en titre. En plus ça redonnerait de l'importance à la C3 (et ils envisageaient même un retour d'une C2). Je sais que les gros clubs veulent des sous, mais ce sont les droits télés qui font la pluie et le beau temps, donc même si la C1 rapportait moins, les autres coupes européennes rapporteraient elles plus, donc chacun s'y retrouverait. Si ça se trouve, en prenant le chemin d'une ligue quasi fermée, ils vont dégoûter les téléspectateurs qui en auront marre de voir toujours les mêmes matchs et aucune surprise. D'ailleurs les clubs anglais balançaient un peu la C1 ces dernières années parce qu'ils se gavaient déjà en Premier League. Ce serait drôle que les clubs espagnols, allemands et italiens se fassent encore plus enfler par cette réforme en leur garantissant en + un sur-gavage en C1

enfin bref, c'est sûr que la FIFA et l'UEFA, c'est une grosse mafia, mais en même temps vu le paquet de billets qu'ils brassent ça n'a rien d'étonnant

[TheTekator]

Pour les "petits", c'est pas grave, à la place de leurs championnats de clubs, ils ont des places à l'Euro et au Mondial (et des poules très simples pour les "gros petits")

[Fab]

Personnellement, je trouve la formule actuelle pas dégueulasse. En tout cas ce que je trouve plutôt sympa c'est que les clubs de nouveaux riches (Chelsea, City, PSG etc.) ne roulent pas sur la C1.

Ça me rappelle des stats que j'avais vu sur la probabilité pour une équipe de conserver son titre dans différents sports :



des fois je me demande pourquoi je regarde les sports mécaniques...

La ligue des champions c'est 23% depuis 1956. Avec la nouvelle formule ça fera 7,4% cette année.

Sur la mème période, la F1 c'est 61,5%.

[chris_lo]

Enfin là on venait de se taper 3 titres consécutifs du Réal

[Lurk]

Quand tu penses que ca fait 5 ans qu'on se tape au moins un club espagnol en final, quand c'était pas 2... D'en avoir 0 ca fait du bien, encore que la finale se jouera à Madrid

Ceci dit ca parlait du féminin plus haut, niveau surprise ca fait 3 titres de suite pour Lyon, et pour 2019 elles jouent la finale dans 10 jours


edit : bon ben raté pour l'Ajax, mais remontada on va plus en pouvoir de ce mot. Limite c'est de réussir à pas se faire eclater au retour qui va devenir la norme

[Fab]

T'as surement raison chris_lo : la C1 est scripté par les site de jeux en ligne. Mais c'est marrant en tout cas.

Pendant ce temps la, je mets une pièce sur un 5ème 1-2 Mercedes à Barcelone ce week-ends.

[chris_lo]

non mais je sais pas si c'est scripté mais je trouve ça incroyable (et ça été soulevé un peu hier sur la chaine TV l'équipe) d'avoir autant de "remontadas" depuis 3-4 ans en C1 alors que c'était des phénomènes très rares par le passé (d'ailleurs le cas du PSG remonté de 4-0 était inédit)

j'aimerais resté naïf sur la question, mais vu le pognon brassé par certains sports pro et le sponsoring envahissant des sites de paris en ligne, je m'interroge malgré tout.

c'est vrai que la F1 est sans surprise ou presque mais c'est aussi parce que le sport méca est un cas à part (ton tableau le prouve ), donc je pense que parier sur ça a moins de chances de rapporter... ce qui est bête en fait, car le sport méca est sûrement la catégorie la plus "mercantile" de toute, puisque le but est avant tout commercial pour la plupart des équipes (gros sponsor ou constructeur), avant même l'idée de faire du "sport". Donc c'est là qu'on devrait avoir le + de coups fourrés et de baises, mais en général c'est fait en amont, rarement sur la piste (hors cas Singapour Gate).

enfin bref, chapeau à Liverpool et Tottenham, ça fera une belle finale alors que beaucoup attendait Barça vs Ajax pour rendre hommage à Cruyff. Les spurs ont du bol, ils ont le totem Lloris qui ne redescend plus depuis la Coupe du Monde et si en plus Lucas devient plus décisif que son pote Neymar, le PSG va s'en mordre les doigts...

[Fab]

Oui, en plus cette année on a eu un Tottenham-City complètement craqué, la Juv qui remonte l'atlético après avoir perdu 2-0 (alors que normalement, l'atletico c'est les pros du garage de bus), l'ajax qui remonte le real. M'enfin en tout cas à la place de l'UEFA, le seul truc que je ferais c'est un service de streaming comme F1TV (ça m'arrangerait bien en tout cas ).

[Lurk]

Reprise du topic du Mans

En esperant qu'elles haussent un peu le niveau... parce que pour l'instant je me force un peu, mais sérieux c'est faible... Je ne m'attend pas à voir la même vitesse et le même impact physique qu'en foot masculin, mais savoir faire une bonne passe, avoir une vision du jeu, etc. c'est quand même un minimum pour montrer du sport à la TV. A coté de ca du hand masculin même quand c'est les bleus qui jouent il faut attendre la demi-finale ou la finale de la coupe du monde pour que ca commence à etre diffuser

y'a à peine 10 équipes à un niveau "correct" (je mets évidemment la France dedans), le reste c'est effectivement très faible niveau technique et engagement.

Non mais même les Françaises sont pas terribles non plus je trouve, encore que ce match est un peu mieux au moins niveau passe. Par contre ca suit toujours pas assez, ca se parle pas donc ca se gène régulièrement...
A part Henry et Gauvin qui sortent du lot. Majri ca a pas l'air trop mal mais la balle va pas souvent sur la gauche


edit : ah ba tiens ! Passe de Henry à Majri, centre, but de Gauvin. Comme quoi

[chris_lo]

pour arriver au niveau des garçons, c'est sûr qu'il y a encore du boulot. Je pense que c'est un peu comme du niveau national en foot masculin.
après ça a son côté plaisant, ça parait moins tactique et plus spontané, le foot d'antan quoi et ça fait du bien par rapport au côté parfois très chirurgical des garçons

côté françaises, pour les suivre depuis une bonne décennie (les débuts de Le Sommer, Thiney et Renard), déjà y'a eu une grosse évolution technique et physique. Elles arrivent à + de 80% de passes réussies à chaque match, c'était pas le cas y'a quelques années

si l'élan pour le foot féminin persiste, je pense que d'ici 10/15 ans ce sera encore le niveau au dessus et avec un peu plus d'adversité en face. Quand on voit les garçons, c'est sûr qu'aujourd'hui même des petites équipes peuvent t'emmerder (bon ok pas Andorre ) mais ça n'a pas toujours été le cas, y'a des nations tu les pliais en 4 à chaque match. Ben les filles c'est un peu ça (même parallèle avec la Coupe du Monde de Rugby).

en tout cas, Wendy Renard je sais pas à quoi elle pensait ce soir sur son CSC Mais en même temps, techniquement au pied elle est faible, si elle faisait pas son 1m87 et n'avait pas son jeu de tête, je suis pas sûr qu'on en ferait des caisses sur elle. Amandine Henry par contre, elle est assez monstrueuse physiquement et techniquement (pour une fille )

[le duke]

attendez Lieke Martens, là y a du niveau

[Lurk]

Je suis pas depuis très longtemps mais c'est sûr que ca va s'améliorer avec la visibilité, l'argent que ca apporte et son investissement dans le perfectionnement technique et mental. Mon regret c'est plus qu'on le promeut parce que c'est du foot, et non parce ce que c'est très intéressant à voir... Même si ce soir c'était finalement pas si mal, du hand ou du basket féminin ca reste plus agréable à regarder.

Pour Renard je vois qu'on partage le même avis, ca me rassure
Henry j'ai lu qu'elle avait fini par se faire chier à tous gagner à Lyon, a décidé de partir se challenger aux US, a gagné et est revenue. Perso je trouve ca bien : elle cherche à avoir faim. C'est un bon état d'esprit et c'est comme ca qu'on progresse

[le duke]

je ne sais pas si c'est parce que c'est du Foot que c'est médiatisé, enfin si, mais pas pour cette raison principalement
c'est surtout parce que c'est la coupe du monde, c'est en France et les bleues ont une chance d'aller loin, donc audimat, marketing, etc...
les matchs des bleues sur TF1 c'est un minimum je pense, pour les gars comme moi qui ne regardent jamais le foot sauf pendant les coupe du monde

après c'est clair que c'est moins physique, moins pêchu que les gars. il y a aussi plus de maladresse et de précipitation
mais il y a de l'engagement, du collectif, de l'intensité dans l'intention, on voit qu'elles ne fond pas semblant
bien sûr il y a vraiment des équipes avec un faible niveau, mais un France/Pays-Bas ou un USA/Allemagne ça doit quand même être plaisant comme match
c'est une coupe du monde donc pour certains pays c'est déjà juste formidable de participer, de se montrer pour certains joueurs
tout n'est pas forcément à jeter et puis si c'est du sport gratos à la TV autant montrer qu'on est preneur

[Fab]

Perso, j'aime vraiment bien le foot féminin. Déjà parce qu'elles simulent pas, hurlent pas en groupe sur l'arbitre etc. Et j'aime bien le style de jeu moins "pousse toi de là que je m'y mette".

Et puis si ça pouvait aider à féminiser le public du foot (masculin également) et diluer la beauferie qui y règne parfois (comme on a encore entendu à propos de Neymar sur RMC), ça ferait du bien.

[chris_lo]

oui c'est vrai que les arbitres sont assez peinards avec les filles, alors que les mecs ça conteste pour un rien et hurle au scandale (un peu comme les pilotes de F1 ) c'est énervant de voir ça et au final on ne fait que parler arbitrage... et non du jeu.

bon sinon la une de Charlie Hebdo était sympa aussi on va bouffer du minou pendant 1 mois

[TheTekator]

Perso, j'avais plutôt accroché y'a 10 ans, et complètement décroché ces 4-5 dernières années ...

Déjà, y'a un truc qui m'est insupportable pour apprécier un match féminin ... les gardiennes. C'est un poste particulier dans le foot, mais alors chez les femmes, c'est juste le poste des femmes qui veulent jouer au foot, mais qui n'ont ni technique, ni tactique, ni "physique". Vraiment, c'est une catastrophe, et ça se ressent beaucoup trop sur tout le reste du jeu. Quand les matchs peuvent voir 5 buts sans aucun tir tant les gardiennes sont nulles, même au plus haut niveau, bah c'est logique que le reste du jeu ne puisse pas se développer.

Après, je vous rejoins globalement. Les moments chiants à gueuler sur l'arbitre et/ou simuler beaucoup moins présents font beaucoup de bien.
Tout comme la médiatisation, qui est (malheureusement) à mon avis éphémère. C'est une coupe du monde en France, avec une équipe pas trop mauvaise. Déjà, si ça avait eu lieu n'importe où ailleurs, jamais on aurait eu TF1 à tous les matchs et 10M de téléspectateurs. D'ailleurs, y'a tout juste un mois, les matchs de préparation, c'était juste 1M sur W9 ... soit la moyenne habituelle de la case, y compris la 50e rediff du reportage sur les gendarmes sur la route des vacances.

Cela dit, je ne me plaindrais clairement pas d'avoir du sport gratos. La plupart du temps, ça reste sur des chaînes et à des audiences semblables à du basket ou du hand, mais au moins, c'est diffusé. Et c'est ce qu'il faut pour que ça se développe, tant dans les mentalités, que le nombre de pratiquant(e)s, et donc dans les finances et la professionnalisation.

[chris_lo]

pour la médiatisation, y'a tout de même du mieux. La D1 féminine est télévisée (Canal+) et les matchs de Coupe d'Europe aussi (notamment sur l'Equipe), et désormais chaque match de l'EdF féminine passe à la télé. Pour les audiences, de toute façon ça va ça vient au gré de la hype. Même les mecs c'est pas toujours la folie quand c'est amical et une affiche peu prestigieuse.

après faut pas se leurrer, l'argent appelle l'argent. Si c'est pas au niveau médiatique et financier des garçons, c'est parce que ça ne rapporte pas autant. D'ailleurs, c'est pour ça que je trouve débile la norvégienne qui a boycotté la compète car elle réclame les mêmes primes que les mecs à sa fédé (Dhorasso aussi pour nos bleues). Si la fédération de foot se fait des couilles en or avec Nike et les sponsors, c'est grâce aux résultats des garçons en majorité, donc je ne vois pas pourquoi on attribuerait les mêmes primes. Si tu mises 100 balles et que ton voisin en mise 10, c'est logique que tu gagnes plus. Bien sûr, y'a sûrement trop d'argent chez les mecs et ça siphonne le robinet, mais c'est l'offre et la demande, rien d'anormal non plus. D'ailleurs même au sein des mecs y'a des fortes disparités salariales qu'on a parfois du mal à comprendre entre des joueurs de même talent, juste parce que l'agent qui a négocié le contrat est plus débrouillard ou parce qu'il y a des accords plus favorables que d'autres.

les goals c'est effectivement un gros chantier chez les filles

déjà, il faudrait ne pas en prendre sous le 1m80, voir +, parce qu'un goal il doit pouvoir atteindre en extension toutes les zones du but. Ça doit être possible quand on voit les équipes de basket ou volley féminin remplies de grandes perches. Ensuite, faudrait vraiment bosser leur technique comme des pros, mais ça prend du temps et les bons entraineurs de gardiens sont sûrement plus sollicités par le foot masculin.

hier soir j'entendais une coach de D1 féminine qui disait qu'en gros toutes filles se forment à des postes de champ, et quand on en repère une qui a l'air bonne (ou plutôt moins pire ) que les autres dans les buts, on l'incite à devenir gardienne. En fait c'est par défaut et non vocation qu'elles font gardiennes. C'est le 2ème gros problème (outre la taille) à ce poste clé.

[Fab]

Après, concernant les gardiens, je me demande si le plus simple ne serait pas de réduire les buts. La taille moyenne des goals à haut niveau et d'1m90 ce qui est un taille très très rare chez les filles. Sur le reste du terrain c'est pas génant parce que la taille n'est importante que relativement aux autres joueuses mais quand la barre transversale est à 2m44, c'est problématique. D'ailleurs je lisais quelque parte que dans les écoles de foot on estime qu'en dessous d'1m80, on peut pas devenir gardien de haut niveau. Ça élimine de factor plus de 95% des femmes.

[Lurk]

Ca peut etre une solution mais est-ce que les beaufs risquent pas de dire qu'on leur met des buts plus petit parce qu'elles sont nulles ?
A mon avis il faudrait d'abord travailler sur attirer de nouvelles personnes, la technique et la détection des talents. Barthez est un des meilleurs de sa génération et fait moins de 1.80 (même si certaines "fiches" ont tendance à le grandir). Et avec moins de puissance quoiqu'il arrive, les balles iront moins vite et les capacités de replacement compenseront en partie le déficit de la taille. Donc autant travailler sur les points les plus importants avant d'évaluer concrètement cette possibilité.

@chris_lo : pour la prime, un des meilleurs arguments que j'ai entendu c'est qu'il y a bel et bien équité (au moins en France) : 30% de la prime filée à la fédé par la FIFA va aux joueuses, c'est le même ratio que pour les gars. Pour le reste, c'est un marché qui ammène moins d'argent donc la prime "brute" est effectivement moins élevée. Rien de choquant. Les droits TV seraient vendus au même prix et à la fin la prime des filles serait moins élevée, là ca serait anormal.
Par contre on pourrait forcer les fédés à mettre autant d'argent dans le foot féminin et le foot masculin afin d'obtenir de les services de meilleurs préparateurs, entraineurs, etc. Pareil pour les dépenses "structure" des clubs. Si l'entraineur des gars doit passer autant de temps à entrainer les filles, le niveau devrait monter.

@le duke : l'effet coupe du monde - en plus en France - aide. Mais on en voyait déjà passer à la TV bien avant ça. Alors que la coupe du monde de Hand, en France, il y a 2 ans : rien avant les demi-finales. Donc à la base c'est bel est bien médiatisé parce que c'est du Foot, et non parce que c'est une coupe du monde en France... Ensuite l'effet retombera un peu (je ne pense pas qu'un Andorre-France féminin qualificatif pour un Euro passera à la télé avant très longtemps ) mais ca continuera sur la lancée médiatique

[TheTekator]

Pas sur TF1, mais il passerait, et ça fait une dizaine d'années qu'il "l'est". Sur W9 ou CSTAR en général. Tout comme le hand ou basket, mais avant les demies (voir la finale) ça reste sur TMC, France 4, Canal, etc

Pour les primes, c'est exactement cela. De tête, les hommes ont pris 35M de la FIFA pour la victoire, qui ont donné 400k/tête. L'équipe gagnante chez les femmes prendra 3.8M. Ce qui pour la France, donne logiquement 40k/tête. Pour moi, l'égalité est effectivement totalement là. C'est comme un vendeur payé à la commission qui se plaindrait de gagner moitié moins que son voisin ... il a simplement moins vendu.

Adapter la tailles des cages, ça pourrait être à creuser, mais je doute que cela change vraiment les choses. Les ballons qui arrivent dans une zone où un(e) gardien(ne) est trop petit(e) pour aller le chercher sont finalement exceptionnellement rares. Encore plus en foot féminin, probablement justement de par le fait que les gardiennes soient nulles, et que les joueuses n'ont pas à optimiser à ce niveau.
Mais finalement, chez les hommes, pour rester aujourd'hui, Lopes (Lyon), Gurtner (Amiens) ne font "que" 1.84 et 1.82 et sont parmi les tous meilleurs gardiens de Ligue 1. En Allemagne, il y a Sommer de Mönchengladbach (oui j'ai été recopier ) qui ne fait que 1.83. En Espagne, il y a même un gardien de 1.80. (dans les titulaires bien sûr) Ou Oblak, considéré comme l'un des tous meilleurs au monde, ne fait, selon certains sites que 1.84 (bon, d'autres le donnent aussi à 1.88 alors bon )
La taille ne fait clairement pas tout. Avoir une bonne communication avec ses défenseurs, une bonne lecture du jeu, ou de l'explosibilité, reste plus important que 10 ou 15 centimètres.


Enfin, dans l'aspect financier encore, c'est très bien que cela se développe. Par contre, il ne faut pas oublier, que les grands clubs, qui se mettent à beaucoup investir, ne le font pas forcément "bien". En effet, pour certains, qui sont bien trop nombreux (la majorité finalement) balancer de l'argent dans la section féminine n'a absolument pas pour vocation de gagner quoi que ce soit. Si elles gagnent, tant mieux, on crachera pas dessus, mais sinon, osef. Pour ça, on balance l'argent, sans réfléchir à le faire bien, car 100% des investissements sont défiscalisés pour le fair-play financier. L'important étant donc de dépenser "le plus possible", quel que soit le résultat, pour débloquer d'avantage pour l'équipe masculine.
Paradoxal d'ailleurs ... car l'UEFA qui va critiquer une équipe qui dépense 100M de plus que ses recettes, va trouver sublime une équipe qui en dépense 200M de plus que ses recettes, mais en place la moitié pour les femmes. Dans ce cas, la première équipe sera sanctionnée, l'autre applaudie. La beauté de ce "sport"

[chris_lo]

faut mettre Wendy Renard dans les buts et en plus elle aurait moins besoin de se servir de ses pieds carrés

[le duke]

encore un pénalty "vareux"

[chris_lo]

je sais pas combien on a filé de caisses de champagne et de grands crus bordelais (voir du cidre à Rennes ) à Mme l'arbitre, mais elle ne nous a absolument pas trahi

la vache, j'avais honte par rapport aux nigérianes qu'on a enflé jusqu'au bout, en plus on avait même pas besoin de la victoire pour finir 1ères du groupe, c'est abusé entre le péno, le rouge, le truc à retirer...

pour Wendie Renard, son match a encore prouvé sa faiblesse technique au pied, heureusement qu'elle a le physique pour compenser. Thiney est une grosse déception aussi, elle elle est douée avec ses pieds mais quelle lenteur dans les enchainements. La petite Cascarino avait d'autres dragsters en face, on ne l'a pas trop vu finalement, Perisset ne l'a pas aidé en soutien (rendez nous Marion Torrent !) alors qu'on attendait que l'éclair sorte des pieds de Cascarino. Les 3 seules que je sors du lot sont Henry (comme d'hab) mais aussi Majri pour son gros volume de jeu (elle en fait des km) et aussi Asseyi qui a pas mal apporté au début. Un peu triste pour Gauvin qui n'a eu que des pastèques à négocier devant, cette fille a l'air habité quand on l'a regarde.

bon après le Nigéria a peu tiré et zéro cadré, la victoire n'est pas illogique, mais de cette manière là non

[Lurk]

Oui la manière est un peu dégueux. Le péno y était, pas de doute la dessus. Mais le faire retirer alors que c'est Renard qui se foire et même pas la gardienne qui la touche pour la mettre sur le poteau...
Surtout que si ces cons de la VAR ont bien appliqué le reglement ici (et aussi sur Jamaique-Italie avant nous), ces cons de la VAR n'ont pas vu que sur le pénalty raté ainsi que sur celui réussi, des joueuses françaises sont entrées dans la surface avant que le ballon soit tiré. Le pénalty aurait dû etre retiré une nouvelle fois...

[le duke]

le penalty AOP certifié NF qui tombe à pic en quelque sorte