La F1 est morte et enterrée

[Pier-o]

oui enfin la il parle de mercedes/ferrari pas du bas de l'échelle.

[Méchanix]

Il dit : " les écuries, blablabla, ne lésinent pas non plus sur les salaires ". Rien ne spécifie que c'est de Ferrari ou de Mercos qu'il parle. Il les cite seulement entre parenthèse afin d'éclaircir le nombre d'employés de celles-ci.

[Lurk]

Pour le coup 15M€ ca me parait super faible. Ca fait 30k€/tête en moyenne sachant que ca serait charges patronnales comprises. Un ingé débutant en France sous les 30k€ brut (<1900 net/mois) c'est du vol et c'est hors charge patronale. Avec, ca doit monter pas loin des 45k. Les anglais paient pas mal plus mais ont bien moins de charges (patronnale et salariale) donc l'un dans l'autre on va dire que ca doit compenser.

A mon avis les 80k€ annuels moyens c'est toutes charges comprises et non le salaire, avec les grosses équipes genre RB ou Merco qui doivent avoir un salaire moyen plus élevé que les petites genre FI (plus de personnes, donc plus hierarchie, donc de managers expérimentés, et plus de "top" ingés qui se tape un million).
Si ca table sur du 60-65k moyen dans les petites team et 90-100 dans les grosses, ca me parait pas si déconnant... Mais en coût moyen/employé et non en salaire payé.

[Méchanix]

Mais un bureau d'ingé chez Lotus c'est 80 personnes. Un usineur, plasturgiste, femme de ménage ne vont pas se faire non plus 45k par an

[arzach]

Et à la fin on a quand même Hamilton blasé et Rosberg frustré sur le podium qui font ensuite des réponses bateaux en conf de presse, alors qu'on aimerait voir des pilotes avec de l'adrénaline qui sort par les yeux comme Perez en Russie ou Grosjean en Belgique.

+1
Si le vainqueur et le podium étaient différents à chaque course ou presque, ceux qui monteraient dessus seraient à chaque fois ravis de leurs résultats. Actuellement, c'est ceux qui en font le moins qui montent dessus au final puisqu'ils font chacun des courses solitaires, quasi sans fight. J'ai mis "quasi" pour être poli et respectueux. Grosjean, Perez, Bottas, Ricciardo, Verstappen, Hulk ou Kvyat, c'est eux qui devraient avoir des podiums. Parce que quand ils font 4ème ou 5ème, c'est qu'ils sont allés le chercher leur résultat.
Par exemple 2012 avec un vainqueur différent à tous les GP parce que les pirelli nivellent la perf, c'était pas mal du tout niveau spectacle/sport. Mais c'est aussi parce que les teams étaient dans l'inconnu avec ces pneus et dès qu'il y a de l'indécision, ca donne plus de valeurs au team et au pilote, moins au développement "théorique" à l'usine.

l'intérêt du sport c'est de voir du spectacle. L'intérêt des constructeurs n'est évidemment pas celui-là, mais on ne peut pas faire plaisir à tout le monde non plus...

+1 à ca aussi.
Ils me cassent les c... astagnettes les constructeurs. Un réglement fait par la FIA à des écuries indépendantes, c'est ca qu'il faut pour avoir du sport. Les marques qui s'achètent leur campagne de pub en achetant un règlement, non merci

[Méchanix]

Pour le coup 15M€ ca me parait super faible. Ca fait 30k€/tête en moyenne sachant que ca serait charges patronnales comprises. Un ingé débutant en France sous les 30k€ brut (<1900 net/mois) c'est du vol et c'est hors charge patronale. Avec, ca doit monter pas loin des 45k. Les anglais paient pas mal plus mais ont bien moins de charges (patronnale et salariale) donc l'un dans l'autre on va dire que ca doit compenser.

A mon avis les 80k€ annuels moyens c'est toutes charges comprises et non le salaire, avec les grosses équipes genre RB ou Merco qui doivent avoir un salaire moyen plus élevé que les petites genre FI (plus de personnes, donc plus hierarchie, donc de managers expérimentés, et plus de "top" ingés qui se tape un million).
Si ca table sur du 60-65k moyen dans les petites team et 90-100 dans les grosses, ca me parait pas si déconnant... Mais en coût moyen/employé et non en salaire payé.

Effectivement, c'est entre 15 et 20 % le cout de la main d'oeuvre chez les petits teams, ce n'était pas en euro. Donc bien 25-30M€

[Fab]

Surtout que c'est contre-productif. Même pour Mercedes qui gagne, l'investissement F1 se justifie si les gens regardent et s'entousiasme pour les vainqueurs.

[Sull]

Si le vainqueur et le podium étaient différents à chaque course ou presque, ceux qui monteraient dessus seraient à chaque fois ravis de leurs résultats.

Sauf Räikkönen, car il faut bien une exception à la règle

[arzach]

Sauf si c'est en Russie avec vodka sur le podium, car il faut bien une exception à l'exception

[Sull]

Forcément, sinon l'exception deviendrait une règle ! (houla, il est tard je crois ...)

[chris_lo]

vu combien on facture certaines pièces sur une Lamborghini, ça ne me parait pas déconnant comme tarifs pour une Formule 1

[Fab]

Bernie Ecclestone vend la F1. C'est pour celà qu'il vient de déclarer que c'est de la merde...

The problem is, I see things as they are and not the way I want them to be. Do you think it’s right when Fernando Alonso — you’ve probably heard of him, he’s a former world champion — is at the back of the starting grid? Is it right that a driver changes his engine, qualifies in third place and then has to start from 13th? Is that right?

Formula One is crap. Right now, we need to look at these things. The public has no understanding for that. They watch the race, know that someone has qualified second or third but is now suddenly starting from the middle of the grid. And why? Because they’ve changed their engine. Or their gearbox. We can solve this problem, but we can’t wait several years.

Ceci dit je lui donne pas complètement tord même si les voitures pénalisées mettent finalement de l'animation en redépassant tout le monde...

[Pier-o]

si on considére que la f1 est un show, il a complètement tord. mais faudrait pousser plus loin le délire.

[Lurk]

Ca me choque pas de voir quelqu'un partir du milieu ou fond de peloton si son équipe fait de la merde question fiabilité. La question c'est plutôt de savoir ce qu'on veut faire question durabilité des pièces. Si faire 5 GP avec permet de réduire les cout pour les petites équipes, ca me va (même si c'est pas dit que ce soit le cas). Après tout au début pas mal de pièces alignées en F1 servaient aussi à faire le Mans.

La FIA devrait d'ailleurs s'en inspirer vu qu'ils ont relancé le WEC... ca serait plus rentable pour tout le monde.

[chris_lo]

ça taille à tous les niveaux, mais bon dieu, que c'est vrai... revenons aux fondamentaux en F1 !!!

http://fr.motorsport.com/f1/news/revolu ... se-667078/

[Luun]

J'ai bien aimé cet article, et effectivement, il semble y avoir beaucoup de vrai dans ce qu'il constate.

[Sull]

Ouais enfin pour le coup des vitesses de pointe, il me semble qu'elles ont plutôt augmenté ces derniers temps ...
Et comme les chronos baissent, peut-on prétendre qu'ils passent plus vite en courbe ?

[chris_lo]

oui c'est le seul passage où il se rate, surtout si on prend Monza et El Chapo Circuito (désolé je sais plus le nom du tracé)

je pense qu'il faut plutôt retenir sa 2ème réflexion sur les passages en courbe, à savoir que les mecs trouvent la limite (basse ?) et s'y collent sans prendre le moindre risque... et même s'ils le prennent, y'a du goudron tout autour

[Luun]

Oui, mais globalement, on passe plus vite en courbe, donc la différence de vitesse entre la courbe et la ligne droite est minime, et en bout de ligne droite on freine moins, donc le tout n'aide pas les dépassements, c'est ce bout du raisonnement que je trouve très parlant.

[Sull]

Oui mais la aussi, je me demande si ils passent vraiment plus vite en courbe,
vu qu'ils gèrent les pneus, que ceux-ci sont en mousse, et qu'apparemment l'aéro avait été baissé en 2014.

[Luun]

J'imagine que ça dépend de l'époque avec laquelle tu compares. Si c'est 2004 avec les monstres qu'on a vu courir, non, mais bon, ça doublait pas plus.

Je crois qu'il fait référence aux années 80 ou 90 ou Newey disait il y a peu qu'ils savaient pas trop pourquoi ce qu'ils faisaient marchait ou pas...

[Fab]

Je suis bien d'accord avec ce constat. Le problème c'est qu'apparemment le plan pour 2017 est d'augmenter largement l'appui. Va comprendre... D'ailleurs à ce propos Pirelli a déjà dit qu'ils ne pourront pas faire de pneus qui tiennent une telle charge à moins de faire des pneus hyper dur. Donc je paris que la FIA va faire marche arrière en grande partie, qu'on aura des changement principalement cosmétique en 2017 etc etc... Comme d'hab'.

N'empèche ça serait cool un règlement avec des moteur de 1000ch ++ et des ailerons de F3 !

[blackbird]

Ce qui m'importe surtout, c'est de voir de la lute pour la première place entre au moins 2 écuries. 2005 n’était pas une saison extra niveau dépassements, et pourtant je l'ai adoré car on avait une McLaren capable de disputer la victoire avec Renault. Idem pour 2006 avec le retour de Ferrari. Idem pour 2007 avec en plus le twist de Raikkonen...

Pour moi, la domination d'une écurie est l’élément néfaste de premier plan.
Mais après, c'est mon simple avis et je suis conscient qu'il diverge avec les vôtres d'une manière ou d'une autre ^^ Bien évidement, si en plus on peut faire le show, c'est tout benef

[chris_lo]

moi je veux voir des dépassements, et si possible sans besoin d'un DRS, donc également dans les courbes... comme avant quoi

Pirelli est vraiment le plus gros fiasco de la F1 depuis des années, je sais qu'on leur "impose" certaines choses mais bon ils ont la clé entre les mains et ils n'en font rien, préférant faire de la daube dans un sport de pointe, cherchez l'erreur

[Le Corse]

Après un G.P. de Silverstone catastrophique encore une fois... Un ptit bump sur ce sujet :

- Une safety car qui ridiculise la discipline encore une fois...
- Un passage en inter direct à la rentrée de la SC...
- Des pénalités débiles à la gueule du client depuis les qualifs jusqu'à l'après G.P...
- Une règlementation stupide...
- Des oins oins à la radio non stop ou presque...
Etc etc...

[blackbird]

- Des pneus en mousse
- Une réglementation a plusieurs vitesses et floue (toi tu passes les lignes, toi tu les passe pas... radio Ok pour cette fois...)
- Le DRS
- Le calendrier / bousculade FIA-ACO
- Les jetons
- Le Halo
- les circuits autorisant les écarts de pilotage au nom se la sécurité (pourtant pas géniale, les graviers c'est mieux que du bitume)
- Les droits TV, les droits d'entrée, ... colossaux
- Des pénalités pour certaines actions qui apportent du spectacle
- Une VSC qui est une tres bonne idee a la base, mais qu'on ne voit jamais sauf au mauvais moment
- Pas de slow zone en F1 ?
...


Mais tant que la F1 sera la plus rapide, elle sera suivie.

[Luun]

Mais tant que la F1 sera la plus rapide, elle sera suivie.

... ou pas.

Avec leur connerie de l'avoir mise sur Canal+, il n'y aura plus de génération comme la nôtre qui suivons la F1 parce que quelque part, ca faisait partie de nos dimanches de gamins dans le canapé avec papa.
Du coup, perso je suis carrément pessimiste pour l'attractivité du F1 Circus dans 20 ans.

La seule bonne nouvelle, c'est que vous serez capables de mettre cette déclaration dans un coin du forum et de vos mémoires et de me la ressortir dans la tête à cette échéance ^^

[Fab]

@blackbird : Les americains ont l'air de très bien s'en passé et préfère regarder des berlines tourner à gauche... Et pour non américains il y a deux évenements/disciplines qui font parler en dehors du cercle des passionnés au niveau des courses auto sur circuit : La F1 et Le Mans. Le reste, à ma connaissance n'est suivi que par les mordus de sport auto qui sont franchement peu nombreux.

Ce qui permet à la F1 son train de vie, c'est justement ce public nettement plus large. Cette curiosité qu'elle peut provoquer chez les non passionnés. Cette espèce de mythologie qui fait dire "Ma voiture, c'est pas une F1" à des gens qui ne connaissent rien à la F1 mais pour qui la F1 se range avec les avions de chasses et les navettes spaciales dans le top de la technologie.

Ce risque avec la F1 actuelle, c'est de perdre ce statut et ce public parce qu'intrinséquement, ils peuvent ne plus regarder la F1 et l'oublier. La F1 ne risque pas de perdre vis à vis des autres disciplines de sport auto parce qu'effectivement, ce sont les plus rapides. Elle risque juste de glisser dans le domaine des sport "obscure" comme le GP2, le WEC hors le mans, la super formula. Les disciplines pour lesquels il faut un pack supplémentaire sur ton abonnement satellite... Et ça ça ferait très mal au chiffre d'affaire !

Faut pas non plus oublié que pour beaucoup de jeunes, la voiture c'est un mal nécessaire : ça coute cher, c'est chiant à garer, c'est asseptisé, tu peux pas la réparer toi même , faut faire gaffe au radar etc. J'en connais un paquet qui sont très content de voir arriver Uber et les voitures autonomes. C'est pas un très bon contexte pour la F1 qui en plus se tire des balles dans les pneus.

PS : et niveau "On est les plus rapides". Quand tu vois les perfs de super formula pour une fraction ridicule du prix... Si Red Bull ou Google ou qui sais-je avais envie de faire une formule plus rapide que des F1 pour moins cher. Ils pourraient sans que ça représente un gros défi technologique.

[Le Corse]

Avec leur connerie de l'avoir mise sur Canal+, il n'y aura plus de génération comme la nôtre qui suivons la F1 parce que quelque part, ca faisait partie de nos dimanches de gamins dans le canapé avec papa.
Du coup, perso je suis carrément pessimiste pour l'attractivité du F1 Circus dans 20 ans.

Alors là, tu mets le doigt sur quelque chose d'extrêmement pertinent... La F1 c'est clairement le genre de virus qui se transmet dans le cadre familial... Et tu as raison de souligner que d'un sport au public "populaire", il est devenu un spectacle pour public "averti"... Le drame c'est que même pour les initiés cette F1 est en tous points gerbante... On s'emmerde, c'est un non sens perpétuel au niveau de la règlementation depuis plusieurs années et pire que tout c'est devenu complètement illisible...

Je pense que sur ce forum on est quelques uns complètement fada de F1 et même parmi nous, ça arrive souvent qu'on comprenne absolument pas les décisions prises et les orientations choisies...

[Sull]

Mais Bernie s'en tape car quand la prochaine génération sera en mesure de payer (ou pas) pour la F1, il sera mort.