Actualités - les news les plus fraîches

[Myabo]

Ça serait une vraie bonne nouvelle. Le genre de truc qui pourrait me faire me lever pour voir Melbourne 2019. Ce qui ne m’est plus arrivé depuis des lustres...

[OncleRoss]

Pareil !

[mrwhite]

me lever pour voir Melbourne 2019. Ce qui ne m’est plus arrivé depuis des lustres...

FAUX FAN

[Lurk]

@OncleRoss : Je pense effectivement qu'il parle de la largeur de la lame (= dimension avant vers arrière de la monoplace)

Par contre la levée de la restriction CFD... je serais pas étonné que plusieurs teams en aient profité pour tester tout sauf l'influence de ce changement

[Myabo]

me lever pour voir Melbourne 2019. Ce qui ne m’est plus arrivé depuis des lustres...

FAUX FAN

Carrément, ouais. Sréieux, le dernier Melbourne a encore montré à quel point on ne sait pas dépasser.

[Lurk]

La FIA vient de confirmer des modifications pour 2019 concernant les dépassements
- aileron avant plus large (sic..) et plus simple avec faible possibilité d'outwash (le fait de mettre l'air vers l'exterieur plutot que l'intérieur)
- aileron arrière plus large et plus profond
- écopes de frein avant simplifiés, sans aileron

Bizarrement pour limiter la possibilité d'outwash, j'aurai pensé que faire un aileron avant moins large aurait été plus simple..

Il y a aussi eu une proposition pour des barge-boards plus simple mais elle n'a pas été acceptée

[Mado]

En effet, tu as pas tord ... A suivre...

[Sull]

Surtout qu'ils découpent déjà du pneu à gogo avec les ailerons actuels alors avec du plus large ...

[R1093]

En ce qui concerne les barge-boards c'est une proposition purement FIA qui n'avait pas été étudiée par les équipes, ce qui a motivé leur refus.
Le reste est un compromis entre les exigences de la FIA et de Casey et les réticences des équipes.
Il semble que le vote positif de Mercedes ai été déterminant.

[Pier-o]

toutes les équipes merco (+sauber). comme c'est bizarre

Surtout qu'ils découpent déjà du pneu à gogo avec les ailerons actuels alors avec du plus large ...

ouaih mais ross était à la pêche a l'époque. il a besoin de voir comment ça faisait avant. pour rechanger en 2020

[chris_lo]

aileron avant plus large ?

c'est à cause des Pirelli en mousse ?

[Luun]

Je parie que les équipes ont pleuré que ça déchargeait trop l'avant de la voiture de simplifier l'aileron donc ont négocié de voter pour uniquement s'il était plus large. Sinon je vois pas.

[Lurk]

Ah mon avis il y a de ca aussi, surtout si l'aileron arrière est plus gros..

[JeanReg]

Mais un aileron arrière plus large c'est plus de trainée et donc plus d'aire sale et donc plus de difficulté à suivre la voiture de devant, non ? (Mes connaissances en aéro sont des plus limitées)

[Lurk]

là ils parlent de plus large et plus profond. Avec un aileron plus profond ca permet de balancer l'air sale plus loin. Pour le plus large, je me dis que c'est pour que les vortex générés de chaque coté de l'aileron soient plus éloigné l'un de l'autre et éviter qu'ils rentrent en interaction. En gros ca va salir une plus grande zone mais de manière plus diffuse, donc la monoplace suivant sera moins impactée.
Pour moi ca a l'air d'etre l'idée...

[le duke]

@jeanreg : ce n'est pas vraiment la trainée qui va créer l'air sale. en fait, en théorie c'est l'inverse, s'il n'y a que la trainée, c'est la première monoplace qui l'a subit, celle de derrière est justement "protégée"

là le "problème" c'est que la voiture suiveuse se trouve dans une zone de turbulence où se rejoignent différents flux d'air, qui viennent de différentes directions, avec des vitesses différentes
après je mets "problème" entre guillemets parce que bon, les monoplaces sont tellement complexes et conçues pour fonctionner dans un air propre. ce n'est pas nouveau

pour moi la zone qui va être revue sur l'aileron avant est celle juste devant le pneu, qui dévie l'air pour palier le manque de carénage de roue sur une monoplace
le refroidissement des frein c'est peut-être pour allonger la distance de freinage de manière aléatoire



après bon, même bien avant 2009 les pilotes mentionnait des difficultés à suivre une autre monoplace, pourtant l'aileron était bien plus simple et bien plus large

[Myabo]

D’un côté non peut se réjouir de voir une volonté d’améliorer la situation.
D’un autre ça semble fait à la va-vite :/

[Pier-o]

et bizarrement la largeur de l’aile est la même sur les 2 photos

[Lurk]

@leduke : un des aspects de 2009 c'est déjà que les ailerons étaient orienté extérieur, sauf la Macca 1e moitié de saison qui n'avancait pas.
Le refroidissement des freins je vois pas où ils y touchent. Ils touchent seulement aux ailettes qui fleurissent de part et d'autre des ecopes et qui ne sont là que pour guider le flux aero derrière la roue.

Pour ce qui est de la trainée, pas vraiment d'accord... T'as de la trainée parce que l'air décroche drastiquement de son parcours, ce qui crée une grosse zone de basse pression et de turbulences derrière la voiture. C'est la différence de pression avant-arrière qui crée la trainée (ce qui fait chier la voiture qui la génère - plus grosse résistance à l'avancement). Et plus la différence de pression est grosse, plus t'as des perturbations (ce qui fait chier la voiture qui suit - perte d'appui aéro). C'est comme pour la météo en fait. Plus la différence de pression est grande entre un anticyclone et une dépression, plus le vent y est fort

[le duke]

il me semble avoir lu que les écopes seraient plus petites, mais je me suis peut-être trompé ou ça n'a peut-être pas été retenu

sinon pour la trainée (uniquement), oui il y a dépression et perte d'appuis mais surtout un gain vu l'absence de trainée
les perturbations sont surtout plus loin derrières, là où les deux zones d'air vont se rencontrer et devoir se stabiliser

ici tout est perturbé directement car il y a de l'air qui sort plus rapidement du diffuseur, également l'air écoulé le long des pontons, etc...

[Lurk]

Bah justement actuellement les zones se rejoignent très près de la sortie de la monoplace (une demi-voiture). Donc l'appui de l'autre derrière est forcement perturbé. D'après des études, à une longueur de voiture derrière c'est plus de 60% de perte d'appui aero. Autant dire que tu passes jamais le virage si t'as pas un avantage énorme sur l'autre... Le gain de la réduction de la trainée est négligeable sur le temps au tour par rapport à la perte d'appui.

Ce dont tu parles (si j'ai bien compris) c'est de la trainée aéro sans existence d'air perturbé : dans ce cas effectivement la voiture de derrière aurait une perte négligeable d'appui par rapport au gain de l'aspiration. Le problème c'est que la trainée n'existe que parce qu'il y a des perturbations. Le but du jeu est donc de déplacer ces perturbations pour qu'elles ne se concentrent plus là où passe la voiture suivante

[le duke]

oui depuis le début je réponds à JeanReg et je ne considère QUE la trainée ;-)
un cas théorique idéal

par contre "Le problème c'est que la trainée n'existe que parce qu'il y a des perturbations"

en aéro il y a la portance et la trainée, même sans perturbations... ou alors on ne parle pas du tout de la même chose encore une fois

[Lurk]

Ben... met toi derrière un avion, tu verras s'il y a pas de perturbation ^^

Non j'avoue que ma phrase est suffisante pour le cas des F1 / dépassements mais pas exacte. Tu peux avoir appui/portance sans trainée ni perturbation (en théorie, mais impossible dans la réalité). Tu peux avoir trainée, sans perturbation ni appui (trainée de frottement, existe dans la vraie vie - et a priori le cas idéal dont tu parles), par contre appui et trainée induite sans perturbation, pas possible...

Dans le cas des F1, la trainée est pour ainsi dire exclusivement créée par les perturbations qu'elle crée en générant de l'appui, la trainée de frottement est négligeable par rapport au reste...

[le duke]

oui voilà on ne parle pas la même langue en fait

pour toi la trainée ou tout autre impact aéro est une perturbation
voilà pourquoi je ne comprenais pas quand tu disais qu'il ne pouvais pas y avoir de trainée s'il n'y avait pas de perturbation

pour moi une perturbation est une conséquence non maîtrisée, un "désordre"

[Lurk]

Ah mais si la perturbation c'est bien un désordre, et la trainée une force de résistance au mouvement (dû à l'évolution dans un fluide).

T'as différents types de trainée, mais seule la trainée de frottement n'est pas due à des perturbations (et encore, tant que la couche limite ne devient pas perturbée). Or en F1 elle est négligeable par rapport aux autres sources de trainées : la trainée induite par la portance/appui qui vient des vortex créé en bout d'aile, la trainée de forme/séparation qui est elle aussi causée par la création de perturbation (séparation du flux) et si on rentre dans le détail la trainée d'interference qui est la conséquence des perturbations créés par l'interaction entre 2 flux d'air...

[chris_lo]

[Sull]

Joli résumé.

[JeanReg]

Merci pour les explications (avant que ça parte en vrille).

Pour les novices comme moi, une très bonne chaine YouTube : https://www.youtube.com/user/chainbearf1

Certaines vidéos sont très basiques, d'autres notamment les 4 sur l'aéro est vraiment top pour bien comprendre les jeux d'appuis / vortex / trainée.

[le duke]

ce n'est pas partie en vrille ;-)

simplement que les effets que mentionnent Lurk sont justement dus aux caractéristiques aéros des F1 modernes (sans portance, pas de trainée induite par ex)
qui selon moi ne vont pas disparaître en modifiant simplement la taille des ailerons

dans mon exemple (simplifié c'est vrai), je ne considère que le Cx pourri d'une F1 du à son design spécifique (roues non carénées, cokpit ouvert, radiateur, etc...)

[Lurk]

Sympa les video, mais pour la taille de l'aileron arrière je pense que son explication avec le DRS ne tient pas.. Pour moi déjà la 1e chose c'est comme ils l'expliquaient dans l'annonce, de mettre plus loin la zone de turbulence. La 2e chose c'est que aileron plus large et long signifie que pour un même angle d'attaque, tu vas générer plus d'appui. Plus d'appui en soit c'est bien, à condition que le reste de la monoplace suive. A mon avis ils vont avoir moins d'angle qu'avant pour obtenir le même appui et garder une monoplace équilibrée, donc potentiellement finir avec moins de trainée... (en tout cas pas plus)