Essais privés 2017

[Sull]

Peut-être qu'Alonso génère trop de vibrations.
Au passage, Oliver Turvey en serait à sa huitième année de pilote d'essais pour McLaren.
Comme quoi, il n'y a pas que Williams qui fait le coup avec Gary Paffett.

Les temps de la 2nd journée : Lien
À noter que sur Motorsport, ils indiquent 81 tours pour Vandoorne et 65 pour Gasly. Mystère ...
Si quelqu'un a des infos sur les chronos tout pourris de Pérez chez FI, parce que la ...
Je sais que ce ne sont que des essais, mais il a été aussi lent que Celis la

[Fab]

Ils ont fait un échange de moteur avec McLaren. Mais chuuuut

[nigel]

Mine de rien Stoffel a pour la première fois pu montrer son réel potentiel...

[Sull]

Je croyais qu'il l'avait déjà montré à Bahreïn 2016 moi ...

[mrwhite]

Je croyais qu'il l'avait déjà montré à Bahreïn 2016 moi ...

+1

Concernant les pilote d'essais oublie pas que Paffet était pilote d'essais Mclaren depuis 2006.

[chris_lo]

n'empêche, Mercedes 140 tours, Williams et FI 130 tours, c'est comme une horloge suisse ce PU EQ Power contrairement au Ferrari

bon OK Renault a bien tourné aussi avec la STR

[JeanReg]

Et aujourd'hui McLaren Honda déclare qu'ils ne savent pas pourquoi ils ont pu autant tourner hier. Je crois que c'est le pire pour eux, ils ont pété 4 ou 5 MGU-H sans savoir d'où venait le problème, ça va pas être simple a résoudre.

[Fab]

@JeanReg : oh c'est pas si compliqué :

[Sull]

Concernant les pilote d'essais oublie pas que Paffet était pilote d'essais Mclaren depuis 2006.

Non-non j'oublie pas

Et aujourd'hui McLaren Honda déclare qu'ils ne savent pas pourquoi ils ont pu autant tourner hier. Je crois que c'est le pire pour eux, ils ont pété 4 ou 5 MGU-H sans savoir d'où venait le problème, ça va pas être simple a résoudre.

Motorsport ont tellement l'habitude de parler des problèmes de Mc-Honda qu'ils mettent un S même quand y'en a pas

[fm71]

Question, le PU de mardi est de la même spec. Que mercredi, mais c'est bien une évolution par rapport à Bahreïn?

[Fab]

Ce sont les infos qui sont sorties oui.

[fm71]

Le temps de Stoffel est à un dixième près le temps qu'a réalisé Fernand en qualifications Samedi. Espérons que ça n'était pas réservoirs vide et en réglages qualification qu'il a réalisé ce temps. En même temps je ne suis pas certain que chez Honda ils ont différents modes de moeur. Ah si en marche et en panne....

[JeanReg]

Le temps de Stoffel est à un dixième près le temps qu'a réalisé Fernand en qualifications Samedi. Espérons que ça n'était pas réservoirs vide et en réglages qualification qu'il a réalisé ce temps. En même temps je ne suis pas certain que chez Honda ils ont différents modes de moeur. Ah si en marche et en panne....

Dans tous les cas, tu ne peux pas comparer un temps réalisé de jour à la qualif faite de nuit.

[fm71]

Pas faux...

[mrwhite]

Pas faux...

c'est quel mot que t'a pas compris?

[Lurk]

On lui a toujours expliqué que jour/nuit ca faisait pas parti de la météo. Alors maintenant qu'on lui parle de temps de jour / temps de nuit, il doit etre tout perturbé notre Perc.. fm71

[chris_lo]

euh, il disait qu'il avait raison, pas que c'était faux

[fm71]

Bah en fait je disais juste que j'avais même pas percuté que les essais étaient de jour...c'est tout.

[pursang]

enfin pourquoi ne pas supposer que MC puisse avoir un excellent châssis qui puisse gommer qq peu le manque de puissance du PU Honda ??? que les temps aient été faits le jour ,la nuit ,avec ou sans le plein ,la monte pneumatique (tendres ) à un moment X était la même pour les 2 monoplaces ( merco et macca ) même si les programmes étaient probablement différents le gap entre les 2 écuries est si vaste que l'on s'attendait tous à ce que les merco mettent au moins 2'5 à une macca poussive hors lorsque le Honda est en mode "marche " la MCL ne me parait pas ridicule ???

[Lurk]

Bon

chassis

aero peut etre, excellent non. A Barhein durant le GP ils n'étaient pas mieux que les RBR en courbe, alors que les RBR ont un déficit non négligeable sur les Ferrari et Merco...

Pour le reste, si la Macca étaient en full attack ultra tendre pendant que les Merco cruisaient en durs, ben la seconde de différence c'est la branlée du siecle, bien plus que 2.5s à conditions égales.. De plus Merco se sont penchés sur la dégradation des pneus, pas sur la perf pure

[pursang]

Bon

chassis

aero peut etre, excellent non. A Barhein durant le GP ils n'étaient pas mieux que les RBR en courbe, alors que les RBR ont un déficit non négligeable sur les Ferrari et Merco...

Pour le reste, si la Macca étaient en full attack ultra tendre pendant que les Merco cruisaient en durs, ben la seconde de différence c'est la branlée du siecle, bien plus que 2.5s à conditions égales.. De plus Merco se sont penchés sur la dégradation des pneus, pas sur la perf pure

rien ne dit non plus que macca se soit penchée sur la perf pure ?? ceci d'autant plus avec un PU anémique .....

[TheTekator]

Bah ils seraient cons.
Justement, ils sont anémiques aujourd'hui, et il leur faut de la puissance.
La fiabilité, ils ne savent même pas pourquoi ça marche, quand ça marche, ils n'y font rien ... Leur seul boulot, c'est d'aller chercher la performance "de gros". Quand les autres sont là pour affiner et travailler sur des points clés (la dégradation pour Merco entre autre)

Me semble bien avoir toujours entendu dire qu'il était plus simple de chercher la fiabilité une fois performant, que l'inverse. A moins que ce soit moi qui ne me trompe ?
Mais si c'est bien ça, vu la faiblesse sur tous les points de Honda comme McLaren, bah c'est la performance qu'il faut booster. Si un jour ils tapent de bons chronos en cassant après 10 tours, ils pourront fiabiliser le bordel. L'inverse, ça me semble plus compliqué, puisque chercher d'avantage (et pas qu'un peu dans le cas de Honda) de performance une fois la fiabilité tout juste arrivée, c'est s'assurer de n'avoir encore aucun des deux.

Comme on a pu le dire avant le début de la saison, leur objectif, quitte à casser 1 PU par GP, c'est d'arriver à un bon niveau de perf avant la fin de saison.

[chris_lo]

@ pursang, le souci c'est que comme ils sont bridés en puissance, ils ne peuvent même pas savoir/tester le potentiel réel du châssis. Si ça se trouve avec un bloc Mercedes full power, la voiture serait le goulot d'étranglement et ça n'irait pas plus vite qu'une Williams ou une FI, alors qu'ils ont au minimum 50% de ressources en développement en plus que ces équipes.

d'ailleurs on l'a vu avec Red-Bull, même lorsque le PU Renault a fait des (petits) bonds niveau puissance et "drive ability", le gain en performances n'a pas été instantané avec la voiture. Je pense que ce sera pareil cette saison quand ils auront l'évo Canada, et c'était vraiment criant en 2015 quand la Toro Rosso lui a léché l'arrière train jusqu'à la mi-saison.

perso, vu ce que McLaren fait niveau châssis depuis 2013, j'ai un doute, même s'ils ont fait table rase à partir de 2015. Je pense que cette équipe a perdu son mojo en même temps que ses performances, et le switch Mercedes -> Honda a été le coup de grâce final (sans le savoir). On dirait vraiment Williams depuis 10 ans, y'a un nom sur la voiture qui donne des frissons, mais en dehors de ça, c'est complètement largué face aux top teams actuelles.

pour moi y'a aucune chance qu'un team client gagne le championnat d'ici 2020, parce que le moteur reste l'élément prépondérant de la performance globale, ce qui veut dire que même Red-Bull n'y arrivera pas même en refaisant copain-copain avec Renault (mais ce qui est compromis avec le retour de Renault en tant qu'écurie). Du coup, je comprends parfaitement pourquoi Marko en a remis une couche sur le moteur indépendant pour 2021, et McLaren devrait aussi pousser en ce sens s'ils veulent de nouveau se battre face à Mercedes et Ferrari.

[Pier-o]

s'ils evitent de perdre 1 seconde en une seule ligne droite. ça laisse penser a de meilleurs jours pour eux quand même.

[JeanReg]

Le problème est de savoir si on peut bien développer un châssis avec un moteur foireux ? Parce que leur châssis est peut être très bon à l'heure actuelle mais qui dit qu'il le sera tout autant quand le Honda poussera beaucoup plus fort et qu'il faudra passer plus de puissance au sol ?

[Fab]

Gros +1. Si le Honda avait les chevaux, ils seraient plus durs à passer au sol. Et si ça se trouve le moteur serait plus lourd, avec un centre de gravité plus haut, demanderait plus de refroidissement etc.

C'était le pari de McLaren - Honda depuis le début : ils pensaient pouvoir compenser une puissance légèrement inférieure avec les gains que ça apportait niveau châssis (taille 0 tout ça). Encore heureux qu'avec les sacrifices qu'à fait Honda, ils ont réussi leur châssis. Le problème c'est qu'a priori ce pari ne fonctionne pas.

[Sull]

"À cette vitesse-là, tout les châssis sont rapides !" ...

[Pier-o]

ca fait quand meme beaucoup de supposition pour des virages.

[Lurk]

@chris_lo : les gains en driveability se sont traduits en gain direct, ce sont les gains en puissance brutes qui ont mis un peu de temps à venir sur le chrono, justement parce souvent la driveability en patissait un peu et qu'il fallait attendre une evo des carto pour exploiter au mieux la puissance. Et la RBR de début de saison avait aussi un déficit ce qui rendait le manque de driveability encore plus criant (goulet d'etranglement comme tu le soulignais). Cette saison, je ne pense pas que ca se produira. Il y a un déficit en début de saison, mais la "vraie" version de la RBR doit apparaitre à Barcelone. Si elle apport le gain escompté, le Renault du Canada sera exploité sans problème par le chassis. Il ne restera qu'à peaufiner les cartos

[Sull]

Ils sont limités par la FIA pour le nombre de carto il me semble ?